ФОКИНА Т. П. КУЛЬТУРНО-СИМВОЛИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ И «НОВОЕ» УПРАВЛЕНИЕ


Дата: 2 января 2004
Автор:Фокина Т. П.
Источник публикации: Архив ЦСИ ПФО

Разные люди неслись в Саратов,
в оглушительную точку немоты,
в нулевой архетипический город.
С. Шаргунов «Родина: от Аввакума до Эдуарда»
НГ ExLibris, 24 апреля 2003г.

Необходимые расширения
Региональное на нашем форуме понимается в расширенном и опережающем смысле: от мегарегионов до регионов наименьшего масштаба, но таких, где идет развитие, осуществляется разработка и реализация стратегий развития. «Региональное» здесь не совпадает с административным, регионы мыслятся  как формирующиеся, складывающиеся, «новые».
Развитие понимается в расширенном и опережающем смысле: не только как рост экономики;повышение конкурентоспособности; модернизация инфраструктур; но и освоение  «новых» ресурсов: информационных, социальных, гуманитарных.
Развитие это то, что не просто происходит, а стратегически — осмысленно вводится (инновация, в отличие от новации). Развитие – это то, что имеет стратегию. Следовательно, главное –управленческое освоение стратегий развития и старых, и новых ресурсов.
Стратегии следует понимать так же в расширенном и опережающем смысле: как гуманитарные. Предложено считать гуманитарными стратегии развития, основанием которых являютсяидентичности как ресурсы, которые должны быть использованы и приумножены без потери свойства идентичности. Сама идентичность должна стать ценностью,  которой ни при каких условиях нельзя поступиться, но которая одновременно «жизнеспособна». Это – бытийное основание гуманитарных стратегий.
Далее необходимо когнитивное основание: гуманитарное знание и герменевтическая культура мышление и методологическое основание: проблемно-тематическая рефлексия и логистика проектной готовности к развитию.
Добавим, что необходимо и управленческое основание для освоения стратегий развития. Проиллюстрируем это на примере стратегирования как «деятельности управления». Оно предполагает владение школами, подходами, технологиями стратегирования, коих, как известно, дюжина: школа дизайна (стратегия как процесс осмысления); школа планирования (стратегия как формальный процесс); школа позиционирования (стратегия как аналитический процесс); школа предпринимательства (стратегия как процесс предвидения);  когнитивная школа (стратегия как ментальный процесс); школа обучения  (стратегия как  развивающийся процесс); школа власти (стратегия как процесс ведения переговоров); школа культуры (стратегия как коллективный процесс); школа внешней среды (стратегия как реактивный процесс); школаконфигурации (стратегия как процесс трансформации)(2).
Создание стратегии предполагает знание этих подходов, каждый из которых имеет свои выигрышные стороны и недостатки. Следовательно, эффективно лишь их комбинирование, для которого необходимо не только знание, но и понимающее мышление, наличие интенций ценности  «идентичностей». Самые крупные неудачи в разработке стратегий зафиксированы тогда, когда разработчики воспринимают какую–либо точку зрения, школу (в том числе и свою собственную), «излишне серьезно». Управление развитием тоже должно быть рассмотрено в расширенном и опережающем смысле как управление через ценности и смыслы.
Таким образом, расширение и опережение на нашем форуме должно касаться понимания и регионализации, и развития, и стратегирования, и управления. Новая регионализация, новые ресурсы, новые стратегии, новое управление. Стратегии регионального развития могут быть либо гуманитарными, либо…  неэффективными.
Культурно-символические ресурсы города: ценность или обуза?
Справедливость (правильность) этого утверждения мы имели возможность проверить в процессе реализации проекта «Открытая карта» или «Культурно-символическая идентичность и стратегии развития городов ПФО: программное, проектное и институциональное обеспечение на основе новых форм социального партнерства». Это партнерский проект трех городов: Саратова, Пензы и Перми.
Одним из событий этого проекта стала конференция «Города региона: культурно- символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего», которая состоялась 15-17 апреля 2003 года в городе Саратове. Конференция на три дня объединила в одном организационно-деятельностном пространстве около ста участников из разных городов России и зарубежных гостей Саратова.
В основу логистики конференции были положены следующие узловые проблемы: «Мифы и символы города: понимание, выбор, конструирование», «Образ города: социологический и культурологический аспект», «Культурные пути города», «Межгородские сети», «Наследие как ресурс будущего: проектная готовность к сохранению  и использованию».
Эффективная реализация этой логистики возможна при использовании таких  технологий работы как позиционирование, проблематизирующие дискуссии, круглые столы, постоянная, открытая рефлексия продвижения к целям конференции, формирование проектных намерений и групп, стимулирование доверия и кооперативной деятельности.
Учитывая длительную предпроектную работу, мы стремились двигаться по цепочке: идентичность – культурно-символические ресурсы – современные гуманитарные практики их использования  – стратегическое развитие города – партнерство как залог процветания города и региона.
Чтобы дойти по ней до конца, нужно придерживаться принципов субсидиарности и «нового федерализма»: как сделать нечто большим, сохраняя его малым, независимым и идентичным. Организационно это означает готовность к особым формам комбинирования кооперации и автономности в деятельности участников конференции. О наличии такой готовности мы скажем ниже.
Но чтобы начать движение, необходимо иметь некоторую степень согласия в понимании идентичности, ее признаках и рамке. Тут  и оказалась зарыта собака. Обнаружились существенные разногласия  в понимании идентичности, например, Саратова. Согласие касалось лишь таких ее сторон, которые  получали негативную оценку. Такая идентичность мало ценится, от нее скорее хотят избавиться. Это означает, вероятно, что она нежизнеспособна.
Далее конференция показала, что остается серьезной проблемой освоение компетенций, которые называют все чаще компетенциями для развития. Умение работать в режиме современной кооперации и синергии, опыт участия в кластерах и сетевых организациях оказались недостаточными. Логистика конференции многим показалась обременительной и даже подозрительной, слишком отличающейся от традиционного заслушивания  докладов и сообщений (об этом свидетельствует один из откликов, помещенных в местной газете «Новые времена»).
Стратегии развития города, даже такого тонкого его ресурса как культурно-символический, – дело кооперативное, требующее соответствующих форм институциализации. По нашему теперешнему состоянию и разумению мы полагаем, что такая сложная, системная гуманитарная работа, как поиск путей использования культурно- символического наследия для будущего города, может быть осуществлена лишь через сетевые организации.
Мы уже неоднократно высказывали эту убежденность. Но мы так же неоднократно высказывали и свою озабоченность по этому поводу. Повторим ее еще раз. Опыт работы в сетях пока мал и противоречив. Сети чрезвычайно эффективны, но и хрупки, предполагают высокий уровень развития персонала (работников сети) и высокие требования к организационному поведению, его особым правилам и нормам, одно из замечательных описаний которых мы находим, в частности, в работах А. Маслоу. Система управления в сетевых организациях по своим характеристикам должна быть рекурсивной и самой организации, и сложности решаемых ею задач, носящих не технический, а гуманитарный характер.
Состояние же большей части организаций России, которые заняты в настоящее время по долгу службы, или по вдохновению культурно–символическим наследием как ресурсом, таково, что они не в состоянии (извините за каламбур) работать в сетевом режиме, не обладают соответствующей организационной культурой, не склонны к развитию в этом направлении. Система управления в них соответствует, в лучшем случае, стадии системной организационной теории, которая не в состоянии в полной мере учитывать идентичности (личностные, культурные, пространственные и т.д.)
Таким образом, вызовы новой регионализации, новых ресурсов, нового развития, ориентированного на гуманитарные стратегии должны получить эффективный и адекватный ответ в новом управлении, ориентированном на ценности идентичности. Это возможно, если методология стратегически ориентированного мышления и деятельности сосредоточит внимание на:
Ø           выявлении ценностных интенций и «рамок» жизнеспособных идентичностей,
Ø           методах перехода к ситуационному управлению, освоению и проектированию соответствующих ему сетевых организационных структур.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal