Мифопоэтика и концептуализм


КОНЕЧНО: «когда б мы знали из какого (попутного) сора [жизни] растут стихи, не ведая стыда». ОДНАКО: есть разница между остатками дня в содержании сновидения и материалом сна, соответствующим его собственной структуре. Дело не в том, что за переживания мы черпаем из моря житейского, в просторечии именуемым жизнью: материал дня случаен и не проявлен в своем межличностном значении. КОНЕЧНО: можно проделать кропотливую и изощренную феноменологическую работу, после которой во снах обнаружит себя страх (по Кьеркегору), или забота (по Хайдеггеру), или тошнота(по Сартру), или ревность (по о. Павлу Флоренскому) и сны начнут казаться (частично хотя бы) общезначимо понятными. Станут чем-то вроде чужой речью во мне самом, а не только для всех других. ОДНАКО: это ли не заблуждение - считать [интимно] значимое для меня - [приватно] значимым и для других? ПОЭТОМУ: на первых  (пропедевтических)  шагах профессионализации любой деятельности так важен концептуализм: навык ссылаться на принятые в данном профессиональном сообществе концепции, умение «видеть» и анализировать их,  и далее употреблять принятые концептуально-аналитические конструкции в качестве своих рабочих инструментов своей мымли и деятельности. ПОЭТОМУ: чтение, смотрение, слушание, игровые тренинги, сеансы психотерапии или медитации, азартные игры и любые другие «экспириенсы» - совсем не то же самое, что рефлексивно-аналитическая оснастка (на профессиональном фронтире). ПОЭТОМУ же: я давно пишу о том, что без мифопоэтической музыкальности  все гуманитарное скоренько вырождается в технологический позитивизм, в «реальную» (т.е. по нынешним временам торговую) политику: как то произошло у знакомых нам гуманитарных технологов (в их вымороченном мире, почему-то называемом русским). ВОПРОС: и можно ли сказать про них, что не ведают они, что творят?

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal

Добавить комментарий