Семантические аспекты и эффекты кинестеники


 

Заметки о терминологии

 

Всякое действие (акт, событие деятельности) актуализирует (реализует и организует) вещь, а она, в свою очередь, активирует (адаптирует и схематизирует) исходное событие-действие, наделяя его схемой.

В отнесении к действию схема является его программой, а в отнесении к вещи его моделью.

Если же схема «пишется», текстуализируется, ее называют  скриптом, о программе говорят как о прескрипции (предписании), а о модели как об аскрипции (описании).

Заметим также, что в компютерной IT-словестности вместо схем и скиптов говорят/пишут документы, doc, а вместо актирования, пришедшего из финансовой отчетности, о документировании. (Кстати, не плох был бы, в добавок к документообороту и к вящей славе корпоративной бюрократии, принять термин документалитет).

 

Семантические аспекты и эффекты кинестетики [1]

 

Охват (объем), охватывающее (объемлющее, включающее в себя) и  охватываемое (объемлемое, заключенное в себе).

Горизонт и линия горизонта. Горизонт расширяется и сужается, а линия горизонта, — при продольном движении вперед, — как бы убегает от нас, удаляясь по мере приближения к какому-то заметному объекту, до того бывшему за линией горизонта.

Сюда же относится и опыт наблюдения за движениями небесных светил. Мы говорим, что они восходят из-за горизонта (поднимаются, показываются) и заходят за горизонт (опускаются, прячутся).

По мере накопления опыта ночных наблюдением за небесными явлениями, далее возникло представление о том, что небесная сфера в целом вращается (вокруг Земли). Ну, а то, что исторически произошло далее, относится уже истории астрономии, а не к антропологемам кинестетики.

 

Прямая линия продольного смотрения и/или движения вперед называется перспективой. Той самой, что входит в устойчивое словосочетание «горизонты и перспективы», а устойчиво оно потому, что оба элемента этой пары суть одноразмерные линии. Хотя при этом перспектива это прямая линия, а горизонт — окружность, очерчивающая двумерный круг вокруг нас, воспринимаемый панорамным зрением (в центре этого круга мы и стоим).  Ну а в опыте присматривая за небесными телами — уже с трехмерной полусферой (посредством сферического зрения).

 

Так проявляется скрытая предпосылка изложенной кинестетической схемы — прямостояние и прямо хождение на ногах. Человек — homo erectus, вставший с четверенек, и  пользующийся бывшими передними лапами как руками, что и стало антропной предпосылкой ручного, ремесленного труда, собирательства и охоты.

 

Стоять на месте (что-то делая при этом)  или быть в движении (идти, бежать); сидеть на месте (что-то делая); лежать неподвижно или ползти — вот некоторые из большого числа   модусов нашего пространственно-средового поведения. Как-то неловко называть их состояниями или положениями, раз они семантически резонироют со стоянием и лежанием (потому поди и  говорят о модусах, модальностях, или моментах).

 

И все это моменты приземистого пространственного-средового поведения, на и вдоль поверхности земной. Несколько позже поговорим о модусах поведения в водной и воздушной средах. Ну хотя бы о прыжках (подпрыгиваниях и спрыгиваниях), о висении и лазанье по ветвям и крышам,  о скручивании тел … и прочих не менее занятных акробатических штуках.

 

Да, кстати, и с семантикой термина «кинестетика» не плохо бы разобраться. Уж больно отчетливо он резонирует с эйстезисом (чувственностью)  и синестезисом. Но это потом, как-нибудь!

 

 


[1] Заметим наперед, что эффект инвариантен “началу” (S), “середине” (M) и “концу” (F) процесса. Дело в том, что в связи с этимологической созначностью эффекта и эффективности на лицо склонность относить эффекты исключительно к концу. Также как причиной проще именновать начальную причину, а конечная причина для многих терминологически сомнительна.

В связи со сказанным возникает вопрос об инвариантности аспекта (Asp)“ внутреннему” (J), “границе” (M) и “внешнему” (E). Аспектуальность довольно просто соотносится со внешним; сложнее — с границей (в случае кривизны); и почти теряет свою очевидность применительно к ко внутреннему. Хотя в случае инцентрированных систем и линейно упорядоченных аспектов аспектуальность можно трактовать как вращение линии-аспекта вокруг центральной точки. Таковы, к примеру, снежинки, винты, ножи мясорубок и блендеров.

 

 

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal

Добавить комментарий