Почему стратегическое управление становится ключевым звеном городского развития // Стратегическое планирование в муниципальном управлении. Введение в предмет. — Состав. Балабанов А.Е., Генисаретский О.И. — М.: МОНФ, 2000.- С.139-145. соавтор Балабанов А.В. |


Автор: Генисаретский О.И. Соавтор: Балабанов А.В. Источник публикации: Стратегическое планирование в муниципальном управлении. Введение в предмет. - Состав. Балабанов А.Е., Генисаретский О.И. - М.: МОНФ, 2000.- С.139-145.   На каждом этапе становления муниципального дела в стране на передней план выходит одна, вполне определенная задача. Сегодня ею, кажется, становится освоение стратегического подхода к организации планирования и управления[1].   Почему так? Во многом  это связано с продолжающимися попытками ответить на вопрос:  с помощью каких подходов и  методов мы могли бы, во-первых, представлять себе наше будущее в терминах организационно-управленческой деятельности, во-вторых, делать расчеты на это будущее и строить планы по их реализации и наконец, в-третьих, получить возможность на деле достигать поставленные перед собой цели, убеждаясь в том, что «мы сделали это» и имея возможность доказать другим, что дело обстоит именно так. Иначе говоря, стратегия деятельности отвечает на вопрос «что делать» при понимании того «зачем это делается» (и – что не менее важно -  «чего не делать» ни при каких обстоятельствах и «почему»). И отвечает стратегия на этот вопросы, что называется, «в натуральной форме», на языке – наивного ли, рефлектированного ли, - но  реализма. Отвечает объектно-ориентировано (иначе говоря, предметно), а не только концептуально или номинально.   - Стратегический реализм? - Да, сколь ни парадоксально на первый взгляд это сочетание терминов. Пора бы уже понять, что без стратегического видения и делания все разговоры о городском развитии и/или развитии местного самоуправления попросту не реалистичны.   Для более внятного понимания специфики стратегического подхода к управлению важно почувствовать, что методологически и практически первичным в нем является вопрос «что делать» (а это вопрос про  состояния дел, про деятельность, как таковую), тогда как вопрос  «зачем», ради какого положения вещей (т.е. вопрос о тех или иных результатах деятельности) – вторичен[2]. Важно понимать также, что в стратегическом подходе есть три разных, но равно важных аспекта: - знать, что делать,  - уметь убедительно отвечать на вопрос «что делать», - иметь право в данной ситуации говорить об этом (т.е. самому задавать этот вопрос и от себя отвечать на него)[3].   Впервые проблема стратегического управления становится объектом серьезных систематических дискуссий с начала  1960-х годах. Стратегическое управление в это время рассматривается в контексте разработки новых управленческих подходов, в частности при переходе от моделей кризисного управления - к корпоративному управлению. Следующий стимул развитию практики стратегического управлении дал процесс экономической и политической глобализации, становления «нового мирового порядка». Процесс этот оказывает свое преобразующее воздействие как на государства и регионы, так и на отдельные города и иные населенные пункты. Показатели их функционирования во все большей степени зависят от действия сил, находящихся за пределами их географических границ. Не удивительно, что зависимость органов государственного, регионального и местного управления от процессов, выходящих за пределы подведомственных им территорий, также резко повысилась. Решения, которые принимаются подчас за тысячи километров от конкретных населенных пунктов, способны оказывать решающее значение на социально-экономические процессы в них протекающие.   Подчеркнем еще раз, что вопрос ставится об именно освоении стратегического подхода к постановке  управленческой деятельности в сфере местного самоуправления, а не только и не столько о внедрении функции стратегического планирования в работу администраций тех или иных муниципальных образований. Не будем еще раз наступать на одни и те же грабли: внедрение какой угодно управленческой функции вообще невозможно без освоения соответствующего подхода (в рамках которого эта функция определима и реализуема). Освоение какого-то подхода – это прежде всего понимание и принятие тех организационно-деятельностных установок, на которых  этот подход «крепится» и «держится». А поскольку вместе с установками принимаются также и соответствующие им ценности, цели и смыслы, стратегический подход можно отнести к  реальности понимающего управления[4]. Внедрение же функции, - когда оно возможно, – действие системотехническое, инженерно-сервисное, на понимание и сознаваемое принятие не претендующее. Когда же оно, по каким-то причинам «не случается», соответствующий подход, так и не будучи освоенным, тихой сапой откладывается в сторону. И, как уверенно выражались в начале перестройки, «иного не дано»!     Говоря об освоении стратегического управления и планировании в муниципальной сфере, нельзя забывать и того обстоятельства, что распространенные сегодня концепции и технологии «стратегического» сложились вовсе не в муниципальной сфере, а в сфере корпоративного управления (причем, в крупных корпорациях, обладающих достаточно большими информационными и интеллектуальными ресурсами). Так что необходима работа по адаптации этих концепций и технологий к  специфике муниципального дела и конкретным возможностям муниципальных образований.   Далее предстоит еще выделить те предметные горизонты стратегического планирования и соответствующие им системные объекты, в концептах и индикаторах (показателях) которых будут далее строиться проекты и программы развития. Мы полагаем, что на сегодня наиболее актуальными вопросами освоения стратегических подходов к городскому развитию являются: организационно-проектного адаптация функции стратегического планирования в наличные и складывающиеся системы муниципального управления; местное экономическое развитие[5], проектно-направленная профессионализация персонала   в сфере муниципального управления в потенциал пространственное развитие муниципальных образований, обеспечивающее права человека и различных сообществ на приемлемые для них жилье и  среду обитания. социальное партнерство, обеспечивающее вовлеченное и ответственное участие социально-активных сообществ и общественных организаций в процесс местного самоуправления и городского развития.   Может возникнуть вопрос: почему эти, а не другие задачи считать наиболее актуальными для освоения стратегических  подходов в деле городского развития? Почему в такой, а не иной последовательности? Вопрос это не праздный, поскольку в нем вопрошается об объеме усилий, необходимых для освоения «стратегического», а стало быть и о необходимых для того кадровых, информационных и интеллектуальных ресурсах, реалистических сроках и так далее. Отвечая для себя на этот вопрос по ходу работы над настоящим изданием, мы руководствовались двумя соображениями. Во-первых мы поняли, что в случае со «стратегическим» в муниципальной сфере, мы имеем дело не с «исторической необходимостью», а с процессом продвижениястратегических подходов в те или иные сектора муниципальной сферы. А поэтому последовательность рассмотрения должна соответствовать степени продвинутости в понимании и реализации “стратегического” в том или ином секторе муниципальной сферы. Отсюда - последовательность и объемы разделов 1.1.- 1.3. в первой части настоящего издания. А во-вторых, решили мы, независимо от того, куда фактически продвинулась практика стратегического в муниципальном деле, наш читатель должен иметь возможность более свободно ориентироваться в понимании природы «стратегического» (причем желательно не только в иностранном, но и в своем страновом интеллектуально-методологическом контексте). Отсюда - характер и содержание второй части издания, а именноминихрестоматия текстов методологического содержания.        


[1] На самом деле ситуация несколько сложнее и таких задач может оказаться не одна, а две-три, но, строго говоря, это дела не меняет, поскольку  в любом случае речь идет о возможных зонах ближайшего развития местного самоуправления и городского развития.
[2] Тут можно заметить, что в горизонте стратегической мысли-и-деятельности «практическое» и «методологическое» практически совпадают.
[3] Если принимать в расчет идущее из военного дела различение стратегии и тактики, то можно также сказать, что тактика же отвечает на вопрос «как делать» и определяет какие виды средств должны использоваться  на какой стадии деятельности (в какой период времени).
[4] О том, что такое понимающее управление см.: Генисаретский О.И. … В этом смысле О.Б.Алексеев имел  основания в гл.2  сказать, что стратегическое управление «является распределенным во времени пониманием».
[5] Проблематика стратегического планирования этого аспекта городского развития рассмотрена нами в публикации: Местное экономическое развитие. Пособие для профессионалов. М., 1999

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal

Добавить комментарий