Проблемно-ориентировнные стратегии городского управления // Архмв автора


Автор: Генисаретский О.И.
Источник публикации: Архмв автора

 

 

Речь пойдет об организационной постановке стратегического управления, ориентированного на решение общегородских проблем.

Этот подход к постановке стратегического управления основывается:

·   на выделении в деятельности стратегического управления политик развития и программразвития, с одной стороны,

·   и, соответственно, общегородских проблем развития — для политик,  и целей – для программ[1].

При этом политики — в рамках выбранной стратегии развития – закрепляются в стратегическом плане, а цели в рамках межотраслевых целевых программ.

Для практической организации стратегического управления в муниципальной сфере важно каким образом может быть осуществлена раздельная реализация стратегического планирования и программно-целевого управления.

 

Общегородские политики формулируются вокруг общегородских проблем, относящихся сразу к нескольким (иногда,  ко всем) сферам городской жизни. Они, как правило, являются предметами ведения нескольких департаментов муниципалитета, отвечающих за состояние дел в соответствующих сферах.

Очевидно, что общегородские проблемы никогда не являются ведомственно-отраслевыми и не могут быть предметами ведения того или иного департамента муниципалитета.

Поскольку речь идет об управленческих проблемах развития, а не текущих задачах более или менее нормального, рутинного функционирования, взаимодействие разных департаментов при их решении не может сводится к привычному согласлванию их управленческих интересов.

Более того, мало понять межведомственную природу общегородских проблем, нужно еще обладать научиться решать их в качестве таковых, то есть владеть соответствующими им пониманием (ведением) и методами их решения (заведования).

 

Как это ни парадоксально, но именно проблемы являются теми элементами управленческой деятельности, теми стяжками[2], с помощью которых в системах управления проявляются и представляются проблемные реальности города.

Причем, сначала они становятся понятными критически, например, как «ухудшение ситиуации», недостатки, поломки, затруднения, одним словом, как кризисы. И только потом, после их экспертизы, анализа и оценки по каким-то критериям, они, эти кризисы,   приобретают видпроблем, запросов и социальных потребностей.

Далее, когда проблемы выделены, проанализированы и критериально описаны и оценены (по каким-то понятиям и показателям), интуитивно понятным проблемным реальностям города могут быть поставлены в соответствие (назначены) те или иные объекты и цели управленческой деятельности. И может начаться разработка объектно-ориентированных целевых программ.

 

Комплексная природа общегородских проблем выражается, в частности, в том, что:

1) Они одновременно, хотя и в разных смыслах, являются проблемами и для всего населения, и для различных городских сообществ (групп населения), и для системы муниципального управления.

Поэтому по поводу городских проблем так необходима постоянная и систематическая публичная (прилюдная) коммуникация, обеспечивающая согласованность  (интерфейс) управления, сооуправления и самоуправления разных социальных субъектов городской жизнедеятельности.

В этой коммуникации общегородские проблемы признаются как существующие или не существующие, оцениваются как существенные или несущественные, ранжируются по приоритетам и т.д.  И все это делается для согласования интересов, достижения желаемого уровня социального партнерства и доверия населения[3]

2) На уровне самого стратегического управления происходит не только процесс практического решения проблем, но своего рода аналитическое «движение в проблемах»: устанавливается их взаимозависимость: проблемы аналитически трансформируются, сводятся друг к другу, или происходит контрпродуктивная  «подмена проблем»; внутри системы управления происходит «приращение проблем», переход к решению «новых», «современных» проблем … и так далее.

Одним словом, на уровне стратегического управления проблема является собственным, особым и неустранимым предметом управленческой мысли и деятельности. А умение «видеть кризисы и проблемы», навыки критического и проблематического мышления – важнейшим элементом управленческого искусства.

 

Важный аспект темы – оценка тех или иных городских проблем как «наших» или «не наших»,возникших именно в данном городе и свойственных исключительно ему, «родных» проблем, или общерегиональных, общестрановых или даже глобальных проблем, поселившихся в данном городе и, хотя и существенных, но не специфических для него.

Важность этого абстрактного, казалось бы, различения связана с тем, что далеко не все кризисные и проблемные ситуации в наших городах  городского происхождения. Многие из них имеют общецивилизационное и общенациональное значение и не являются посильными, разрешимыми собственно средствами муниципального управления. Что, конечно, не делает их менее острыми.

Это различие оказывает решающее влияние на  возможность и целесообразность принятие проблем в управленческую проработку.

Проблема может быть опознана и принята как «наша» в том смысле, что она имеет место нашем городе (как невыплаты зарплат или пенсий, как наркомания или криминализация образа жизни), и в том, что уклонение от решания ее чревато негативными последствиями (снижение уровня благополучия населения, повышение социальной напряженности, потеря управляемости городских процессов).

Вместе с тем «наша проблема» часто имеет свои корни в общесоциальных (страновых или глобальных) процессах и в этом смысле она  «не наша», возникла не по нашей вине, не в следствие ошибок управления, а как бы пришла со стороны и не может быть полностью устранена нашими усилиями.

Кроме того, объективация проблем в качестве общестрановых или общецивилизационных дает своего рода социально-терапевтический эффект – то, что «как у всех» оценивается как социально более приемлемое, чем то, что только «у нас».

 

 



[1]    Для более точного понимания сути стратегического управления необходимо принять в расчет отношения, складывающиеся в управленческой деятельности между решением проблем и достижением целей: цели достигаются в процессе решения проблем, а проблемы решаются путем  достижения целей. Проблемы относится к уровню политик развития, а цели – к уровню программ развития.

[2] В методологии системного анализа они называются «компликаторами», поскольку обладают свойством комплексности (полноты), и наделяются способностью комплицирования, т.е. внесения полноты содержания в любой рассматриваемый вопрос.

[3]  На языке недостатков это целеполагание обычно сводится к «снижению уровня социальной напряженности». Однако, не следует забывать, что без разницы потенциалов, конкурентности интересов и, стало быть, «высокого напряжения», невозможно никакого изменения, движения и развития. Речь, стало быть, может идти, с одной стороны, о продуктивной и контрпродуктвной напряженности, а с другой, о защищенности социально уязвимых социальных групп.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal

Добавить комментарий