ТОПОРОВ В. Н. МОДЕЛЬ МИРА (МИФОПОЭТИЧЕСКАЯ)


Автор:Топоров В.Н. Источник публикации: Мифы народов мира. Т. 2. М., 1997. В САМОМ ОБЩЕМ ВИДЕ МОДЕЛЬ МИРА ОПРЕДЕЛЯЕТ­СЯ КАК СОКРАЩЁННОЕ И УПРОЩЁННОЕ ОТО­БРАЖЕНИЕ ВСЕЙ СУММЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МИРЕ ВНУТРИ ДАННОЙ ТРАДИЦИИ, ВЗЯТЫХ В ИХ СИСТЕМНОМ И ОПЕРАЦИОННОМ АСПЕК­ТАХ. М. М. НЕ ОТНОСИТСЯ К ЧИСЛУ ПОНЯ­ТИЙ ЭМПИРИЧЕСКОГО УРОВНЯ (НОСИТЕЛИ ДАННОЙ ТРАДИЦИИ МОГУТ НЕ ОСОЗНАВАТЬ М. М. ВО ВСЕЙ ЕЁ ПОЛНОТЕ). СИСТЕМНОСТЬ И ОПЕРАЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР М. М. ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ НА СИНХРОННОМ УРОВНЕ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ ТОЖДЕСТВА (РАЗЛИЧЕ­НИЕ ИНВАРИАНТНЫХ И ВАРИАНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ), А НА ДИАХРОНИЧЕСКОМ УРОВНЕ УСТАНОВИТЬ ЗАВИСИМОСТИ МЕЖДУ ЭЛЕМЕНТАМИ СИСТЕМЫ И ИХ ПОТЕНЦИЯ­МИ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (СВЯЗЬ «ЛО­ГИЧЕСКОГО» И «ИСТОРИЧЕСКОГО»). СА­МО ПОНЯТИЕ «МИР», МОДЕЛЬ КОТОРОГО ОПИСЫВАЕТСЯ, ЦЕЛЕСООБРАЗНО ПОНИМАТЬ КАК ЧЕЛОВЕКА И СРЕДУ В ИХ ВЗАИМОДЕЙ­СТВИИ; В ЭТОМ СМЫСЛЕ МИР ЕСТЬ РЕЗУЛЬ­ТАТ ПЕРЕРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ О СРЕДЕ И О САМОМ ЧЕЛОВЕКЕ, ПРИЧЁМ «ЧЕЛОВЕЧЕС­КИЕ» СТРУКТУРЫ И СХЕМЫ ЧАСТО ЭКСТРА­ПОЛИРУЮТСЯ НА СРЕДУ, КОТОРАЯ ОПИСЫ­ВАЕТСЯ НА ЯЗЫКЕ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКИХ ПОНЯТИЙ. ДЛЯ МИФОПОЭТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ МИРА М. М. СУЩЕСТВЕН ВАРИАНТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ПРИРОДОЙ, В КОТОРОМ ПРИРОДА ПРЕДСТА­ВЛЕНА НЕ КАК РЕЗУЛЬТАТ ПЕРЕРАБОТКИ ПЕРВИЧНЫХ ДАННЫХ ОРГАНИЧЕСКИМИ РЕ­ЦЕПТОРАМИ (ОРГАНАМИ ЧУВСТВ), А КАК РЕЗУЛЬТАТ ВТОРИЧНОЙ ПЕРЕКОДИРОВКИ ПЕРВИЧНЫХ ДАННЫХ С ПОМОЩЬЮ ЗНАКО­ВЫХ СИСТЕМ. ИНАЧЕ ГОВОРЯ, М. М. РЕАЛИ­ЗУЕТСЯ В РАЗЛИЧНЫХ СЕМИОТИЧЕСКИХ ВО­ПЛОЩЕНИЯХ, НИ ОДНО ИЗ КОТОРЫХ ДЛЯ МИФОПОЭТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ НЕЗАВИСИМЫМ, ПОСКОЛЬКУ ВСЕ ОНИ СКООРДИНИРОВАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ И ОБРАЗУЮТ ЕДИНУЮ УНИВЕРСАЛЬНУЮ СИ­СТЕМУ, КОТОРОЙ ОНИ И ПОДЧИНЕНЫ. МИФОПОЭТИЧЕСКАЯ М. М. ВОССТАНАВ­ЛИВАЕТСЯ НА ОСНОВАНИИ САМЫХ РАЗНООБ­РАЗНЫХ ИСТОЧНИКОВ — ОТ ДАННЫХ ПА­ЛЕОНТОЛОГИИ И БИОЛОГИИ ДО СВЕДЕНИЙ ПО ЭТНОГРАФИИ СОВРЕМЕННЫХ АРХАИЧЕСКИХ КОЛЛЕКТИВОВ, ПЕРЕЖИТОЧНЫХ ПРЕДСТАВ­ЛЕНИЙ В СОЗНАНИИ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕ­КА, ДАННЫХ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ЯЗЫКУ, СИМ­ВОЛИКЕ СНОВИДЕНИЙ И БОЛЕЕ ГЛУБОКИХ СФЕР БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО, ХУДОЖЕСТВЕН­НОМУ ТВОРЧЕСТВУ И Т. П., В КОТОРЫХ МО­ГУТ БЫТЬ ОБНАРУЖЕНЫ ИЛИ РЕКОНСТРУИ­РОВАНЫ АРХАИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ (ВКЛЮ­ЧАЯ И АРХЕТИПЫ). ПЕРИОД, ДЛЯ КОТОРОГО ЦЕЛЕСООБРАЗНО ГОВОРИТЬ ОБ ОТНОСИТЕЛЬНО ЕДИНОЙ И СТАБИЛЬНОЙ М. М., ПРИНЯТО НАЗЫВАТЬ КОСМОЛОГИЧЕСКИМ ИЛИ МИФОПОЭТИЧЕСКИМ; ВЕРХНЕЙ ГРАНИЦЕЙ ЕГО МОЖНО СЧИТАТЬ ЭПОХУ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРЕДШЕСТ­ВУЮЩУЮ ВОЗНИКНОВЕНИЮ ЦИВИЛИЗАЦИЙ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА, СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ, ИНДИИ И КИТАЯ. ОСНОВНЫМ СПОСОБОМ ОСМЫСЛЕНИЯ МИРА И РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИ­ВОРЕЧИЙ В ЭТОТ ПЕРИОД ЯВЛЯЕТСЯ МИФ, МИФОЛОГИЯ, ПОНИМАЕМАЯ НЕ ТОЛЬКО КАК СИСТЕМА МИФОВ, ИМЕЮЩИХ ДЕЛО С ДИСК­РЕТНЫМИ ЕДИНИЦАМИ, НО И, ГЛАВНОЕ,— КАК ОСОБЫЙ ТИП МЫШЛЕНИЯ, ХРОНОЛОГИ­ЧЕСКИ И ПО СУЩЕСТВУ ПРОТИВОСТОЯЩИЙ ИСТОРИЧЕСКОМУ И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОМУ ТИПАМ МЫШЛЕНИЯ (СР. ИССЛЕДОВАНИЯ К. ЛЕВИ-СТРОСА, М. ЭЛИАДЕ, Г. ФРАНК­ФОРТА И ДР.), И РИТУАЛ, ОРИЕНТИРОВАН­НЫЙ НА НЕПРЕРЫВНОЕ И ЦЕЛОСТНОЕ (СМ. ОБРЯДЫ И МИФЫ}. ИСХОДНЫМИ И ОСНОВНЫМИ ДЛЯ ТЕКСТОВ КОСМОЛОГИЧЕСКОГО ПЕРИОДА НУЖНО СЧИ­ТАТЬ СХЕМЫ ТРЁХ ТИПОВ: 1) СОБСТВЕННО КОСМОЛОГИЧЕСКИЕ СХЕМЫ, ЗАНИМАЮЩИЕ ЦЕНТРАЛЬНОЕ МЕСТО (СМ. КОСМОГОНИЧЕС­КИЕ МИФЫ); 2) СХЕМЫ, ОПИСЫВАЮЩИЕ СИСТЕМУ РОДСТВА И БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ, И 3) СХЕМЫ МИФО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ТРАДИ­ЦИИ. ПОСЛЕДНИЕ СХЕМЫ СОСТОЯТ, КАК ПРАВИЛО, ИЗ МИФОВ И ТОГО, ЧТО УСЛОВНО МОЖНО НАЗВАТЬ «ИСТОРИЧЕСКИМИ» ПРЕ­ДАНИЯМИ (СМ. ИСТОРИЯ И МИФЫ, ЛЕГЕН­ДЫ И МИФЫ, ПРЕДАНИЯ И МИФЫ). В СИЛУ ОПЕРАЦИОННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТОВ В МИФОПОЭТИЧЕСКОМ МЫШЛЕ­НИИ («КАК ЭТО СДЕЛАНО? КАК ЭТО ПРО­ИЗОШЛО? ПОЧЕМУ?») АКТУАЛЬНАЯ КАРТИ­НА МИРА НЕМИНУЕМО СВЯЗЫВАЕТСЯ С КОС­МОЛОГИЧЕСКИМИ СХЕМАМИ И С «ИСТОРИ­ЧЕСКИМИ» ПРЕДАНИЯМИ, КОТОРЫЕ РАС­СМАТРИВАЮТСЯ КАК ПРЕЦЕДЕНТ, СЛУЖА­ЩИЙ ОБРАЗЦОМ ДЛЯ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ УЖЕ ТОЛЬКО В СИЛУ ТОГО, ЧТО ОН ИМЕЛ МЕСТО В «ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ» ВРЕМЕНА. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, «ИСТОРИЧЕСКИЕ» ПРЕДА­НИЯ ВМЕСТЕ С ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИМИ СХЕМА­МИ, СХЕМАМИ РОДСТВА И БРАЧНЫХ ОТНО­ШЕНИЙ ОБРАЗУЮТ КАК БЫ ВРЕМЕННОЙ ДИАПАЗОН ДАННОГО СОЦИУМА, ВЫРАЖЕН­НЫЙ В ТЕРМИНАХ ПОКОЛЕНИЙ,— ОТ ПРЕДКОВ В ПРОШЛОМ ДО ПОТОМКОВ В БУ­ДУЩЕМ. ПОЭТОМУ МИФ, КАК И МИФОЛОГИ­ЗИРОВАННОЕ «ИСТОРИЧЕСКОЕ» ПРЕДАНИЕ, СОВМЕЩАЕТ В СЕБЕ ДВА АСПЕКТА — ДИА­ХРОНИЧЕСКИЙ (РАССКАЗ О ПРОШЛОМ) И СИНХРОНИЧЕСКИЙ (СРЕДСТВО ОБЪЯСНЕНИЯ НАСТОЯЩЕГО, А ИНОГДА И БУДУЩЕГО). ЭТА НЕРАЗРЫВНАЯ, ДВУЕДИНАЯ СВЯЗЬ ДИАХРОНИИ И СИНХРОНИИ — НЕОТЪЕМЛЕ­МАЯ ЧЕРТА МИФОПОЭТИЧЕСКОЙ М. М. МИФОПОЭТИЧЕСКАЯ М. М. ЧАСТО ПРЕД­ПОЛАГАЕТ ТОЖДЕСТВО (ИЛИ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, ОСОБУЮ СВЯЗАННОСТЬ, ЗАВИСИ­МОСТЬ) МАКРОКОСМА И МИКРОКОСМА, ПРИ­РОДЫ И ЧЕЛОВЕКА (ПОДРОБНЕЕ СМ. В СТ. ЗАГОВОРЫ И МИФЫ). ЭТО ТОЖДЕСТВО ОБЪЯСНЯЕТ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПРИМЕРЫ АНТРОПОМОРФНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ НЕ ТОЛЬКО КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА И ЗЕМЛИ В ЦЕЛОМ, НО И БЫТОВЫХ СФЕР — ЖИЛИЩА, УТВАРИ, ПОСУДЫ, ОДЕЖДЫ, РАЗ­НЫЕ ЧАСТИ КОТОРЫХ НА ЯЗЫКОВОМ И НА НАДЪЯЗЫКОВОМ УРОВНЯХ СООТНОСИМЫ С НАЗВАНИЯМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА (СР. ПОДНОЖИЕ ГОРЫ, НОЖКА СТОЛА, РЮМКИ И Т. П.; СР. ТАКЖЕ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ СЛУЧАИ АНТРОПОМОРФИЗАЦИИ НЕОДУШЕВЛЁННЫХ ОБЪЕКТОВ В ЯЗЫКЕ, В ОБРАЗНЫХ СИСТЕ­МАХ — СЛОВЕСНЫХ, ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ И Т. Д.). МИФОПОЭТИЧЕСКАЯ М. М. ВСЕГДА ОРИ­ЕНТИРОВАНА НА ПРЕДЕЛЬНУЮ КОСМОЛОГИЗИРОВАННОСТЬ СУЩЕГО: ВСЁ ПРИЧАСТНО КОСМОСУ, СВЯЗАНО С НИМ, ВЫВОДИМО ИЗ НЕГО И ПРОВЕРЯЕТСЯ И ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ЧЕРЕЗ СООТНЕСЕНИЕ С КОСМОСОМ. М. М. В СООТВЕТСТВУЮЩИХ ТРАДИЦИЯХ ПРЕДПО­ЛАГАЕТ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ВЫЯВЛЕНИЕ И ОПИ­САНИЕ КОСМОЛОГИЗИРОВАННОГО ТОЙИЗ VI-УЕПСИ И ОСНОВНЫХ ПАРАМЕТРОВ ВСЕЛЕН­НОЙ — ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫХ [СВЯЗЬ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕ­МЕНИ И СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ОБРАЗЫ ЕДИ­НОГО КОНТИНУУМА — НЕБО, ГОД, ДРЕВО МИРОВОЕ И Т. П.; ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОСТРАН­СТВА И ВРЕМЕНИ С УКАЗАНИЕМ НАИБОЛЕЕ САКРАЛЬНЫХ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, МАКСИ­МАЛЬНО КОСМОЛОГИЗИРОВАННЫХ ТОЧЕК — ЦЕНТРА МИРА И ЕГО АБСТРАКТНЫХ И КОН­КРЕТНЫХ ОБРАЗОВ, НАЧАЛА ВО ВРЕМЕНИ, Т. Е. ВРЕМЕНИ ТВОРЕНИЯ, ВОСПРОИЗВОДИ­МОГО В ГЛАВНОМ ГОДОВОМ РИТУАЛЕ, СООТ­ВЕТСТВЕННО — САКРАЛЬНО ОТМЕЧЕННЫХ ТОЧЕК ПРОСТРАНСТВА — «СВЯТЫНЬ», «СВЯЩЕННЫХ МЕСТ» И ВРЕМЕНИ — «СВЯ­ЩЕННЫХ ДНЕЙ», «ПРАЗДНИКОВ»; СРЕДСТВА «КОСМОЛОГИЗАЦИИ» ПРОСТРАНСТВА И ВРЕ­МЕНИ ДЛЯ БОРЬБЫ С ЭНТРОПИЧЕСКИМИ ТЕНДЕНЦИЯМИ «СНАШИВАНИЯ» МИРА (РИ­ТУАЛ В МИФОПОЭТИЧЕСКОЙ М. М. КАК РАЗ И ОРИЕНТИРОВАН НА «РАБОТУ» ПО ОСВОЕ­НИЮ ХАОСА, ПРЕОБРАЗОВАНИЮ ЕГО В КОС­МОС)], ПРИЧИННЫХ (УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЩИХ СХЕМ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ВСЁ, ЧТО ЕСТЬ В КОСМОЛОГИЗИРОВАННОЙ ВСЕЛЕН­НОЙ, И ВСЁ, ЧТО В НЕЙ «СТАНОВИТСЯ», ВОЗНИКАЕТ, ИЗМЕНЯЕТСЯ, Т. Е. НЕКОЙ МЕ­РЫ, КОТОРОЙ ВСЁ СООТВЕТСТВУЕТ И КОТО­РОЙ ВСЁ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ, МИРОВОГО ЗАКО­НА ТИПА Г!А В ДРЕВНЕЙ ИНДИИ, ДИКЕ ИЛИ ЛОГОСА У ДРЕВНИХ ГРЕКОВ, МААТ У ДРЕВНИХ ЕГИПТЯН И Т. П.), ЭТИЧЕС­КИХ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ СФЕР ХОРОШЕГО И ПЛОХОГО, ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО И ОТРИЦА­ТЕЛЬНОГО, ДОЗВОЛЕННОГО И ЗАПРЕЩЁННО­ГО, ДОЛЖНОГО И НЕДОЛЖНОГО И ФИКСАЦИЯ ЭТИХ СФЕР В СВОДАХ НРАВСТВЕННЫХ УСТА­НОВЛЕНИЙ И В ПРАКТИЧЕСКОМ ПОВЕДЕНИИ, СОЗДАНИЕ ЭТИЧЕСКИХ «ЭТАЛОНОВ» И Т. П.), КОЛИЧЕСТВЕННЫХ [ЧИСЛО­ВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВСЕЛЕННОЙ И ЕЁ ОТ­ДЕЛЬНЫХ ЧАСТЕЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ САКРАЛЬ­НЫХ ЧИСЕЛ, ТАКЖЕ КОСМОЛОГИЗИРУЮЩИХ НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЕ ЧАСТИ ВСЕЛЕННОЙ И НАИБОЛЕЕ ОТВЕТСТВЕННЫЕ (КЛЮЧЕВЫЕ) МОМЕНТЫ ЖИЗНИ (ТРИ, СЕМЬ, ДЕСЯТЬ, ДВЕНАДЦАТЬ, ТРИДЦАТЬ ТРИ И Т. П.), И НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ЧИСЕЛ КАК ОБРАЗОВ ХАОСА, БЕЗБЛАГОДАТНОСТИ, ЗЛА (НАПР., ТРИНАДЦАТЬ); ПОСТУЛИРОВАНИЕ АБСТ­РАКТНОГО ОБРАЗА БЛАГОПРИЯТНЫХ И НЕ­БЛАГОПРИЯТНЫХ ЧИСЕЛ — ЧЁТ И НЕЧЕТ И Т. П.], СЕМАНТИЧЕСКИХ, ОПРЕДЕЛЯ­ЮЩИХ КАЧЕСТВЕННУЮ СТРУКТУРУ МИРА (СЕРИИ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЙ, ОПИСЫВАЮЩИХ МИР И ОРГАНИЗУЮЩИХ ЕГО), ПЕР­СОНАЖНЫХ. ДЛЯ МИФОПОЭТИЧЕСКОЙ М. М. ХАРАК­ТЕРНА Т. Н. ЛОГИКА БРИКОЛАЖА (ОТ ФРАНЦ. ЪГ1СО1ЕГ, «ИГРАТЬ ОТСКОКОМ», Т. Е. ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ОКОЛЬНЫМ ПУТЁМ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ПОСТАВЛЕННОЙ ЦЕЛИ). В НЕ­ДРАХ МИФО ПОЭТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ ВЫ­РАБАТЫВАЕТСЯ СИСТЕМА БИНАРНЫХ (ДВОИЧНЫХ) РАЗЛИЧИТЕЛЬНЫХ ПРИЗНА­КОВ, НАБОР КОТОРЫХ ЯВЛЯЕТСЯ НАИБОЛЕЕ ' УНИВЕРСАЛЬНЫМ СРЕДСТВОМ ОПИСАНИЯ СЕМАНТИКИ В М. М. И ОБЫЧНО ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ 10—20 ПАР ПРОТИВОПОСТАВЛЕН­НЫХ ДРУГ ДРУГУ ПРИЗНАКОВ, ИМЕЮЩИХ СООТВЕТСТВЕННО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ И ОТРИ­ЦАТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ. ЭТО ПРОТИВОПО­СТАВЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ХАРАКТЕРИСТИ­КОЙ СТРУКТУРЫ ПРОСТРАНСТВА (ВЕРХ-НИЗ, НЕБО-ЗЕМЛЯ, ЗЕМЛЯ-ПОДЗЕМНОЕ ЦАР­СТВО, ПРАВЫЙ-ЛЕВЫЙ, ВОСТОК-ЗАПАД, СЕВЕР-ЮГ), С ВРЕМЕННЫМИ КООРДИНАТА­МИ [ДЕНЬ-НОЧЬ, ВЕСНА (ЛЕТО)-ЗИМА (ОСЕНЬ)], С ЦВЕТОВЫМИ ХАРАКТЕРИСТИ­КАМИ (БЕЛЫЙ-ЧЁРНЫЙ ИЛИ КРАСНЫЙ-ЧЁР­НЫЙ), А ТАКЖЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ, НАХОДЯЩИЕСЯ НА СТЫКЕ ПРИРОДНО-ЕС-ТЕСТВЕННОГО И КУЛЬТУРНО-СОЦИАЛЬНОГО НАЧАЛА (МОКРЫЙ-СУХОЙ, СЫРОЙ-ВАРЁ­НЫЙ, ВОДА-ОГОНЬ), ОБНАРУЖИВАЮЩИЕ ОТЧЁТЛИВО СОЦИАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР [МУЖ­СКОЙ-ЖЕНСКИЙ, СТАРШИЙ-МЛАДШИЙ (В РАЗНЫХ ЗНАЧЕНИЯХ — ВОЗРАСТНОМ, ГЕ­НЕАЛОГИЧЕСКОМ: ПРЕДКИ-ПОТОМКИ, ОБ­ЩЕСТВЕННОМ), СВОЙ-ЧУЖОЙ, БЛИЗКИЙ-ДА­ЛЁКИЙ, ВНУТРЕННИЙ-ВНЕШНИЙ]: СЮДА ЖЕ В ИЗВЕСТНОМ СМЫСЛЕ ОТНОСИТСЯ И БОЛЕЕ ОБЩЕЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ, ОПРЕДЕЛЯ­ЮЩЕЕ МОДУС ВСЕГО НАБОРА ВНУТРИ М. М.: САКРАЛЬНЫЙ — МИРСКОЙ (ПРОФАНИ-ЧЕСКИЙ). ВСЕ ЛЕВЫЕ И ВСЕ ПРАВЫЕ ЧЛЕ­НЫ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЙ ОБРАЗУЮТ НЕ­КИЕ ЕДИНСТВА, ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ КОТО­РЫМИ МОЖЕТ БЫТЬ ОПИСАНО С ПОМОЩЬЮ БОЛЕЕ ОБЩИХ ОППОЗИЦИЙ (УЖЕ НЕ ЛОКА­ЛИЗОВАННЫХ В ПРОСТРАНСТВЕННОМ, ВРЕ­МЕННОМ, ПРИРОДНОМ ИЛИ СОЦИАЛЬНОМ ПЛАНАХ): СЧАСТЬЕ-НЕСЧАСТЬЕ (ДОЛЯ-НЕ­ДОЛЯ), ЖИЗНЬ-СМЕРТЬ И — НАИБОЛЕЕ АБСТРАКТНОЕ ЧИСЛОВОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ ИХ — ЧЁТ-НЕЧЕТ. НА ОСНОВЕ ЭТИХ НАБОРОВ ДВОИЧНЫХ ПРИЗНАКОВ КОНСТРУИРУЮТСЯ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ЗНАКОВЫЕ КОМПЛЕКСЫ, ЭФФЕКТИВНОЕ СРЕДСТВО УСВОЕНИЯ МИРА ПЕРВОБЫТНЫМ СОЗНАНИЕМ. ПОЭТОМУ М. М. МОЖЕТ ХАРАКТЕРИЗО­ВАТЬСЯ И В СООТВЕТСТВИИ С ТЕМ, КАКИМИ СИМВОЛАМИ ПЕРЕДАЮТСЯ ЭТИ УНИВЕР­САЛЬНЫЕ ЗНАКОВЫЕ КОМПЛЕКСЫ. ДЛЯ МИ-ЗЮПОЭТИЧЕСКОЙ М. М. ОДНИМ ИЗ НАИБО­ЛЕЕ РАСПРОСТРАНЁННЫХ СИМВОЛОВ ЭТОГО РОДА ЯВЛЯЕТСЯ МИРОВОЕ ДЕРЕВО, КОТОРОЕ ХАРАКТЕРИЗУЕТСЯ И КАЧЕСТВЕННО (ЧЕРЕЗ СИСТЕМЫ СЕМАНТИЧЕСКИХ ПРОТИВОПОС­ТАВЛЕНИЙ), И КОЛИЧЕСТВЕННО. ЕСЛИ УЧЕСТЬ, ЧТО ДЛЯ МИФОПОЭТИЧЕСКОГО СО­ЗНАНИЯ И ЧИСЛА НЕ МОГУТ БЫТЬ СВЕДЕНЫ К ЧИСТО КОЛИЧЕСТВЕННЫМ ОТНОШЕНИЯМ, НО ВСЕГДА ОБНАРУЖИВАЮТ И АСПЕКТ СУБ­СТАНЦИОНАЛЬНОСТИ, «КАЧЕСТВЕННОСТИ», ТО ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО ЧИСЛО НЕ ТОЛЬКО - ОПРЕДЕЛЯЕТ ВНЕШНИЕ РАЗМЕРЫ МИРА ИЛИ ЕГО ОБРАЗА (МИРОВОГО ДРЕВА), КОЛИ­ЧЕСТВЕННЫЕ СООТНОШЕНИЯ ИХ ЧАСТЕЙ, НО И ИХ КАЧЕСТВЕННЫЕ ПРИЗНАКИ В М. М. ЧИСЛО ОКАЗЫВАЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО ВВЕДЁН­НЫМ В МИР (И ЕГО ОБРАЗ), НО И ОПРЕДЕ­ЛЯЮЩИМ ВЫСШУЮ СУТЬ ЕГО И ДАЖЕ ПРО­ГНОЗИРУЮЩИМ БУДУЩУЮ ЕГО ИНТЕРПРЕ­ТАЦИЮ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, И ЧИСЛО ИСПОЛЬ­ЗУЕТСЯ КАК СРЕДСТВО «БРИКОЛАЖА». В СЛУЧАЕ АРХАИЧНОГО СОЗНАНИЯ ЕЩЁ БОЛЕЕ ОЧЕВИДНО, ЧТО МИФОПОЭТИЧЕСКИЕ СХЕМЫ М. М., ФОРМАЛЬНАЯ СЕТКА ОТНО­ШЕНИЙ ЧАСТО ПРЕДШЕСТВУЕТ СОДЕРЖА­ТЕЛЬНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ЭЛЕМЕНТОВ, ЕЁ СОСТАВЛЯЮЩИХ, И, БОЛЕЕ ТОГО, СЛОЖИВ­ШИЕСЯ ФОРМЫ ПРЕДОПРЕДЕЛЯЮТ (ПРОВО­ЦИРУЮТ) ТЕ> ИЛИ ИНЫЕ СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ПОДОБНО ТОМУ, КАК В АРИС­ТОТЕЛЕВСКОЙ ЛОГИКЕ СТРУКТУРНОЕ ОТНО­ШЕНИЕ ЧАСТЕЙ СИЛЛОГИЗМА ПРЕДОПРЕДЕ­ЛЯЕТ ПРАВИЛА ВЫВОДА И КОНЕЧНЫЙ ЕГО РЕЗУЛЬТАТ. С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ МАТЕРИАЛЬНЫМ ОБРАЗОМ ПЕРЕДА­ЁТСЯ ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ РАЗНО­ГО СОДЕРЖАНИЯ. ТАК, КОМПОЗИЦИОННЫЕ СТРУКТУРЫ, РАЗЛИЧНЫЕ ТИПЫ СХЕМЫ МИРОВОГО ДЕРЕВА ОДНОВРЕМЕННО ОПИ­СЫВАЮТ ПАРАМЕТРЫ ВСЕЛЕНСКОГО ПРО­СТРАНСТВА И ПРАВИЛА ОРИЕНТАЦИИ В НЁМ, ВРЕМЕННЫЕ, ЧИСЛОВЫЕ, ЭТИОЛОГИЧЕСКИЕ, ЭТИЧЕСКИЕ, ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ И ИНЫЕ СТРУКТУРЫ. ОТСЮДА ЖЕ ВЫТЕКАЕТ И ТО, ЧТО ВО МНОГИХ ЯЗЫКОВЫХ ТРАДИЦИЯХ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ РАЗНЫХ СТРУКТУР КОДИРУЮТСЯ ОДИНАКОВО (ИЛИ УЖЕ ЭКСПЛИЦИТНО ФОРМИРУЮТСЯ ПОДОБ­НЫЕ УРАВНЕНИЯ); НАПРИМЕР, ГОД, ПРО­СТРАНСТВО И МИРОВОЕ ДРЕВО; БОГ, НЕБО И ДЕНЬ; ЧЕЛОВЕК, ЗЕМЛЯ, СМЕРТЬ И Т. П. ВО МНОГИХ АРХАИЧНЫХ КОЛЛЕКТИВАХ ДВОИЧНАЯ СИМВОЛИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКА­ЦИЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО СВЯЗАНА С ДУАЛЬ­НОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ С ДВУМЯ ВОЖДЯМИ, ДВУМЯ ЭКЗОГАМНЫМИ ПОЛОВИНАМИ ПЛЕ­МЕНИ, ДВУМЯ ПРЕДКАМИ-РОДОНАЧАЛЬНИ­КАМИ, ДВУСТОРОННЕЙ СИСТЕМОЙ ОТНОШЕ­НИЙ — СИМВОЛИЧЕСКИХ, РИТУАЛЬНЫХ, БРАЧНЫХ, ЭКОНОМИЧЕСКИХ И Т. П. ОДНА ИЗ ХАРАКТЕРНЫХ ЧЕРТ АРХАИЧЕСКОГО СОЗНА­НИЯ И СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ М. М. ЗАКЛЮЧА­ЕТСЯ В ТОМ, ЧТО УКАЗАННЫЕ ДВОИЧНЫЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ МОГУТ РАЗВИВАТЬ­СЯ НЕ ТОЛЬКО В ЧИСТОМ ВИДЕ, НО И В РАЗ­НЫХ КОДОВЫХ СИСТЕМАХ И НА РАЗНЫХ ИЕРАРХИЧЕСКИХ УРОВНЯХ. ТАКИМ ОБРА­ЗОМ, ОДНО И ТО ЖЕ СОДЕРЖАНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПЕРЕДАНО СРЕДСТВАМИ РАСТИТЕЛЬ­НОГО, ЖИВОТНОГО, МИНЕРАЛЬНОГО, АСТРО­НОМИЧЕСКОГО, КУЛИНАРНОГО, АБСТРАКТ­НОГО И Т. П. КОДОВ ИЛИ ЖЕ ВОПЛОТИТЬСЯ В РАЗНЫЕ СФЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ — РЕЛИ­ГИОЗНО-ЮРИДИЧЕСКУЮ, ВОЕННУЮ, ХОЗЯЙ­СТВЕННУЮ И Т. Д. НАЛИЧИЕ РАЗНЫХ КОДО­ВЫХ СИСТЕМ ПРИВОДИТ К ПРОБЛЕМЕ КЛАС­СИФИКАТОРОВ И КЛАССИФИКАЦИЙ («ЛОГИ­КА КОНКРЕТНОГО»). ЦЕЛЬ ТАКИХ КЛАССИФИКАЦИЙ В СОЗДА­НИИ ПРЕДПОСЫЛОК ДЛЯ СВОЕГО РОДА ИН­ТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ИГРЫ, ВЫРАБОТКЕ ФОР­МАЛЬНОГО И ДОСТАТОЧНО МОЩНОГО АППА- РАТА, КОТОРЫЙ ПРЕДЛАГАЕТ СХЕМЫ ГРУП­ПИРОВОК КОНКРЕТНЫХ ВЕЩЕЙ, ВЫЯВЛЯЕТ ИХ СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЯ, ОПРЕДЕЛЯЕТ («ВЫСВЕЧИВАЕТ») ВЕЩНУЮ СТРУКТУРУ ВСЕЛЕННОЙ, ТЕМ САМЫМ ЗАКЛАДЫВАЯ ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ НАСТОЯЩИХ И БУДУ­ЩИХ СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ. ТАКИЕ КЛАССИФИКАЦИИ УПОРЯДОЧИВАЮТ МИР И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О НЁМ, ОТВОЁВЫ­ВАЯ НОВЫЕ ЧАСТИ ХАОСА И КОСМОЛОГИЗИ-РУЯ ЕГО. ВНУТРИ ЖЕ КОСМИЧЕСКИ ОРГАНИ­ЗОВАННОГО ПРОСТРАНСТВА ВСЁ СВЯЗАНО ДРУГ С ДРУГОМ (САМ АКТ МЫСЛИ О ТАКОЙ СВЯЗИ ЕСТЬ ДЛЯ ПЕРВОБЫТНОГО СОЗНАНИЯ УЖЕ ОБЪЕКТИВИЗАЦИЯ ЭТОЙ СВЯЗИ: МЫСЛЬ->-ВЕЩЬ); ЗДЕСЬ ГОСПОДСТВУЕТ ГЛОБАЛЬНЫЙ И ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ДЕТЕРМИ­НИЗМ. ЭТА ОСОБЕННОСТЬ ОБЪЯСНЯЕТ И ТА­КИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ, КАК МЕТАМПСИХОЗ (ВЕРА В ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ДУШ), МЕТАМОРФО­ЗЫ ТИПА ЖИВОТНОЕ-* ЧЕЛО ВЕК И Т. Д., ВЫ­ДЕЛЕНИЕ САКРАЛЬНО ОТМЕЧЕННЫХ ОБЪЕК­ТОВ [СВЯЩЕННЫХ ПРЕДМЕТОВ ТИПА АВСТ­РАЛИЙСКОЙ ЧУРИНГИ, ОСОБЫХ СИЛ (МАНА, ВАКАН И Т. Д.), СВЕРХЧЕЛОВЕЧЕСКИХ БО­ЖЕСТВЕННЫХ И ДЕМОНИЧЕСКИХ ПЕРСОНА­ЖЕЙ, ВРЕМЕННЫХ ОТРЕЗКОВ (АЛТЬИРА — «ВРЕМЯ СНОВИДЕНИЯ», ВРЕМЯ ПРАЗДНИКА И Т. П.)], МНОГОЧИСЛЕННЫЕ СЕРИИ ОТОЖ­ДЕСТВЛЕНИЙ (ВПЛОТЬ ДО СЛИЯНИЯ СУБЪ­ЕКТА С ОБЪЕКТОМ В СПЕКУЛЯТИВНОМ МЫШ­ЛЕНИИ И В ЭКСТАТИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ). СРЕДИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ КЛАССИФИКА­ЦИЙ МИФОПОЭТИЧЕСКОЙ ЭПОХИ СУЩЕСТВУ­ЕТ ОПРЕДЕЛЁННАЯ СВЯЗЬ. ОНА МОЖЕТ УКА­ЗЫВАТЬ НА АСПЕКТ ТОЖДЕСТВЕННОСТИ СО­ОТВЕТСТВУЮЩИХ ЭЛЕМЕНТОВ В ДАННЫХ КЛАССИФИКАЦИЯХ, И ТОГДА СОЗДАЮТСЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ МАТРИЦЫ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРЫХ ОПИСЫВАЕТСЯ МИР, КАК, НАПРИ­МЕР, В ДРЕВНЕМ КИТАЕ, В УПАНИШАДАХ, У ИНДЕЙЦЕВ СУНЬИ И Т. П. (СР. ЦЕПОЧКИ ТИПА ЛЕТО — ЮГ — СОЛНЦЕ — НЕБО — ОГОНЬ — КРАСНЫЙ — ЖЕЛЕЗО — НЕ­КОЕ ЖИВОТНОЕ — НЕКОЕ РАСТЕНИЕ — НЕКАЯ ПИЩА — НЕКОЕ БОЖЕСТВО — ОП­РЕДЕЛЁННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КЛАСС И Т. Д.). ДРУГОЙ ТИП СВЯЗИ ВНУТРИ ТАКИХ КЛАССИ­ФИКАЦИЙ ПРЕДПОЛАГАЕТ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ИЕРАРХИЧНОСТЬ. В ЭТОМ СЛУЧАЕ КЛАССИ­ФИКАТОРЫ ОПРЕДЕЛЁННОГО ТИПА (НАПР., ЖИВОТНЫЕ) ПРИОБРЕТАЮТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬ­НОЕ, ПОЧТИ УНИВЕРСАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ И НАЧИНАЮТ ВЫСТУПАТЬ КАК ПРЕДСТАВИТЕ­ЛИ ЦЕЛЫХ СОВОКУПНОСТЕЙ ЯВЛЕНИЙ. ТА­КОВА, СОГЛАСНО НЕКОТОРЫМ СОВРЕМЕН­НЫМ ВОЗЗРЕНИЯМ, СУЩНОСТЬ ПЕРВОБЫТ­НОГО ТОТЕМИЗМА. ДРУГОЙ ПРИМЕР ИЕРАР­ХИЧЕСКИ ВЫДЕЛЕННЫХ КЛАССИФИКАТО­РОВ — ПЕРВОЭЛЕМЕНТЫ (ЗЕМЛЯ, ВОДА, ОГОНЬ, ВОЗДУХ, ИНОГДА ЭФИР, МЕТАЛЛ, ДЕ­РЕВО, КАМЕНЬ), КОТОРЫЕ, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, РЕПРЕЗЕНТИРУЮТ ЦЕЛЫЕ КЛАССЫ ЯВ­ЛЕНИЙ, КАК БЫ ИМ ПОДЧИНЁННЫХ, А С ДРУ­ГОЙ СТОРОНЫ, СВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ ОТ­НОШЕНИЯМИ ОСОБОГО РОДА, НО ТАКЖЕ ПО­СТРОЕННЫМИ ПО ИЕРАРХИЧЕСКОМУ ПРИ­ЗНАКУ. ИЗВЕСТНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СИС­ТЕМЕ ТАКОГО РОДА МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ИЗ ДРЕВНЕКИТАЙСКОЙ ТРАДИЦИИ («КОСМОГО­НИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК»: ДЕРЕВО—ОГОНЬ—ВОДА—МЕТАЛЛ—ЗЕМЛЯ; «СОВРЕМЕННЫЙ ПОРЯДОК»: МЕТАЛЛ — ВОДА — ОГОНЬ — ЗЕМЛЯ; «ПОРЯДОК ВЗАИМНОГО ПОРОЖДЕНИЯ»: ОГОНЬ —* ЗЕМЛЯ —»• МЕ­ТАЛЛ -> ДЕРЕВО -> ВОДА —ПОГОНЬ; «ПО­РЯДОК ВЗАИМНОГО ПРЕОБЛАДАНИЯ (ИЛИ РАЗРУШЕНИЯ)»: ЗЕМЛЯ>ДЕРЕВО> ОГОНЬ>МЕТАЛЛ>ВОДА>ЗЕМЛЯ). АНА­ЛОГИИ ТАКИМ «ПОРЯДКАМ» ПРЕДСТАВЛЕНЫ И В РЯДЕ ДРУГИХ АРХАИЧНЫХ ТРАДИЦИЙ. НЕКОТОРЫЕ ИЗ ЭТИХ «ПОРЯДКОВ» ЗАДАЮТ НАБОР ОПЕРАТОРОВ НАД ПЕРВОЭЛЕМЕНТА­МИ-КЛАССИФИКАТОРАМИ, ЧТО СОЗДАЁТ БО­ЛЕЕ МОЩНУЮ СИСТЕМУ МОДЕЛИРОВАНИЯ МИРОВ. ЕЩЁ В РАННЕГРЕЧЕСКОЙ НАТУР­ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ СОХРАНЯЮТСЯ ОПЕРАЦИИ ПОДОБНОГО РОДА, СР. ПОРОЖДЕ­НИЕ ЧЕТЫРЁХ ЭЛЕМЕНТОВ ЧЕРЕЗ ЦИКЛИЧЕС­КОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ЖИЗНЬ — СМЕРТЬ (ГЕРАКЛИТ). СУЩЕСТ­ВУЕТ ТАКЖЕ ЦЕЛЫЙ КЛАСС МИФОЛОГИЧЕ­СКИХ И РАННЕФИЛОСОФСКИХ ТЕКСТОВ, ВОС­ХОДЯЩИХ К МИФОПОЭТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ, В КОТОРЫХ ВЫСТУПАЕТ ТЕТРАДА ОПЕРАТО­РОВ: РОЖДЕНИЕ (ВОЗНИКНОВЕНИЕ) — РОСТ (УВЕЛИЧЕНИЕ) — ДЕГРАДАЦИЯ (УМЕНЬШЕНИЕ) — СМЕРТЬ (ИСЧЕЗНОВЕ­НИЕ). ЭТА СЕРИЯ ОПЕРАТОРОВ ОПИСЫВАЕТ И КОСМИЧЕСКИЙ ЦИКЛ, И РЕЛИГИОЗНО-ФИ­ЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ, И — ПОЗДНЕЕ — САМ ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ. ТЕКСТЫ ТАКОГО РОДА СТРОЯТСЯ ПО СЛЕДУЮЩИМ ОСНОВНЫМ ПРИНЦИПАМ: 1) ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ЭЛЕМЕН­ТОВ В РАЗНЫХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЯХ (ДВИЖЕНИЕ ПО ЦЕПИ) С ВВЕДЕНИЕМ НУМЕ­РАЦИИ ИЛИ БЕЗ НЕЁ; 2) УКАЗАНИЕ МЕСТО­НАХОЖДЕНИЯ ОДНОГО ЭЛЕМЕНТА ОТНОСИ­ТЕЛЬНО ДРУГОГО; 3) УКАЗАНИЕ НАЧАЛА (ПОРОЖДЕНИЕ) И КОНЦА (УНИЧТОЖЕНИЕ) ОДНОГО ЭЛЕМЕНТА ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГОГО; 4) УКАЗАНИЕ «ЦЕННОСТИ» ОДНОГО ЭЛЕ­МЕНТА ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГОГО И Т. Д. МОЖНО ПРЕДПОЛАГАТЬ, ЧТО ЭТИ ПРАВИЛА, ИДЕАЛЬНО ОПИСЫВАЮЩИЕ ФОРМАЛЬНУЮ И СОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ СТРУКТУРУ МИФОПОЭТИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, ВОЗНИКЛИ ИЛИ СЛОЖИ­ЛИСЬ В СИСТЕМУ ИМЕННО В ЭТУ ЭПОХУ, СТАВ ТЕМ РЕЗЕРВУАРОМ, ИЗ КОТОРОГО И ПОСЛЕДУЮЩИЕ ЭПОХИ ОБИЛЬНО ЧЕРПАЛИ КАК ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ СХЕМЫ, ТАК И ТРОПЫ И ФИГУРЫ, ЛЁГШИЕ В ОСНОВУ ПОЗДНЕЙШЕЙ ПОЭТИЧЕСКОЙ ОБРАЗНОСТИ. ПОДОБНЫМ ЖЕ ОБРАЗОМ РИТУАЛ, СВЯЗАН­НЫЙ С МИФОМ ТВОРЕНИЯ, ДАЛ В ПОСЛЕ­ДУЮЩИЕ ЭПОХИ НАЧАЛО ЭПОСУ, ДРАМЕ, ЛИРИКЕ, ХОРЕОГРАФИИ, МУЗЫКАЛЬНОМУ ИСКУССТВУ И ДРУГИМ РОДАМ И ЖАНРАМ ИСКУССТВА, НА МАТЕРИАЛЕ КОТОРЫХ НЕ­РЕДКО ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ АРХАИЧНАЯ М. М.   ЛИТ.: ВЕСЕЛОВСКИЙ А. Н., ИСТОРИЧЕ­СКАЯ ПОЭТИКА, Л., 1940; ЕФИМЕНКО П. П., ПЕРВОБЫТНОЕ ОБЩЕСТВО, 3 ИЗД., К., 1953; ЗОЛО­ТАРЕВ А. М., РОДОВОЙ СТРОЙ И ПЕРВОБЫТНАЯ МИФОЛОГИЯ, М., 1964; ИВАНОВ В. В., ДВОИЧ­НАЯ СИМВОЛИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ В АФРИКАН­СКИХ И АЗИАТСКИХ ТРАДИЦИЯХ. «НАРОДЫ АЗИИ И АФРИКИ», 1969, № 5; ЕГО ЖЕ, ЧЕТ И НЕ­ЧЕТ, М., 1978; ИВАНОВ В. В., ТОПОРОВ В. Н., СЛАВЯНСКИЕ ЯЗЫКОВЫЕ МОДЕЛИРУЮЩИЕ СЕМИОТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ. М., 1965; КИНЖАЛОВ Р. В., КУЛЬТУРА ДРЕВНИХ МАЙЯ, Л., 1971; ЛЕВИ-БРЮЛЬ Л., ПЕРВОБЫТНОЕ МЫШЛЕНИЕ, ПЕР. С ФРАНЦ., М., 1930; ЕГО ЖЕ, СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ В ПЕРВОБЫТНОМ МЫШЛЕНИИ. ПЕРВО­БЫТНАЯ МИФОЛОГИЯ, ПЕР. С ФРАНЦ., М., 1937; ЛЕВ И-С ТРОСЕ К., СТРУКТУРА, МИФОВ. «ВОП­РОСЫ ФИЛОСОФИИ», 1970, № 7; ЕГО ЖЕ, МИФ, РИТУАЛ И ГЕНЕТИКА, ПЕР. С ФРАНЦ., «ПРИРОДА», 1978, № 1; Л ЕОН-ПОРТИЛЬЯ М., ФИЛОСОФИЯ НАГУА. ИССЛЕДОВАНИЕ ИСТОЧНИКОВ, ПЕР. С ИСП., М., 1961; ПЕРВОБЫТНОЕ ИСКУССТВО, НОВОСИБ., 1971; РАННИЕ ФОРМЫ ИСКУССТВА, М., 1972; ТЕЙЛОР Э., ПЕРВОБЫТНАЯ КУЛЬТУРА, ПЕР. С АНГЛ., М., 1939; ТЕРНЕР В. У., ПРОБЛЕМА ЦВЕТОВОЙ КЛАССИФИ­КАЦИИ В ПРИМИТИВНЫХ КУЛЬТУРАХ, В КН.: СЕМИО­ТИКА И ИСКУССТВОМЕТРИЯ, М., 1972; ТОПОРОВ В., О СТРУКТУРЕ НЕКОТОРЫХ АРХАИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СООТ­НОСИМЫХ С КОНЦЕПЦИЕЙ «МИРОВОГО ДЕРЕВА», В СБ.: ТРУДЫ ПО ЗНАКОВЫМ СИСТЕМАМ, [Т.] 5, ТАРТУ, 1971 (УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ ТАРТУСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, В. 284); ЕГО Ж Е, О КОСМОЛОГИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ РАННЕИСТОРИЧЕСКИХ ОПИСАНИЙ, ТАМ ЖЕ, [Т.] 6, 1973 (ТАМ ЖЕ, В. 308); ШТЕРНБЕРГ Л. Я., ПЕРВО­БЫТНАЯ РЕЛИГИЯ В СВЕТЕ ЭТНОГРАФИИ, Л., 1936; МЕЛЕТИНСКИЙ Е. М., ПОЭТИКА МИФА, М., 1976. В. Н. ТОПОРОВ.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal

Добавить комментарий